我最爱的清洁护肤品们来年要继续拜托你们了

2017 秋冬高级定制

2016 秋冬高级定制

法官让原告杨先生提交了微信钱包里的交易记录,确定了转账接收对象的微信号;再当场通过微信搜索被告公司法定代表人锋某的手机号,搜索出的微信号和头像也完全吻合,而且该号码也是锋某留在股权转让合同上的号码。几相印证,基本认定了杨先生所述为真,其要求退回投资款并支付相应利息损失的诉求,理应得到支持。

庭审中,被告并未到庭,原告只提交了微信聊天记录的截屏,显示有其催账、对方答复去借等内容,但原告却无法证明微信聊天记录的另一方就是被告本人。

“微信”作为证据的裁判规则

2018年8月,最高人民法院发布了“微信”作为证据的裁判规则。

最高法还明确,微信语音作为存储在电子介质中的录音资料,适用电子数据的规定,但不能作为单独定案的依据。微信语音具备证明效力应当符合以下条件:保存原始记录;微信语音中记载的内容清晰、准确,双方就所谈论的问题均有明确表态;由于微信语音存在易改变、难识别等特性,以其单独作为证明依据,有时并不充分,故除微信语音外,还应充分提供其他证据佐证。

对这个决定,网友们纷纷表示支持。

Particles-:真的非常支持。就是以前没有定性,才让有些人以为网络是法外之地,在网络上传播不道德非法内容,对他人进行人身攻击诈骗等等。网络是广大网友获取信息互相交流提升自己的一个平台,每个人都应该注意素质遵纪守法,而不是在网络上大放厥词甚至违法乱纪

其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。

大量案例表明,微信证据要想成为有效的证据,需要满足相应的条件,只截个图是远远不够的。

微信微博聊天记录可作证据

12月26日,最高法发布修改后的《关于民事诉讼证据的若干规定》。该司法解释明确,电子数据包括下列信息和电子文件:

大梦一场的羊哥哥:支持,要不然要钱太难了!现在还有好多人借钱未还的!

LMX感觉换个名的确难:“你可以选择不回消息,但你发的文字都将作为呈堂证供”[笑而不语]

网页、博客、微博客等网络平台发布的信息;

司法解释也明确,当事人以电子数据作为证据的,应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本,或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质,视为电子数据的原件。

文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件;

在报道的案例中,广州的杨先生决定拿出7万元,购买广东某信息科技有限公司0.05%的股权。谁料,合同签了,钱也付了,对方却耍起了赖!

2015 秋冬高级定制

今年8月,华商报报道了一起西安市未央区法院审理的有关微信聊天证据的借款纠纷案。

真实性方面,原告提交的微信证据只有截图,没有保留原始终端载体即微信App中的数据,导致真实性无法核实,且原告曾将被告微信拉黑,在庭审时无法再调取原始信息,大大削弱了证据的证明力;

老佛爷elva:作为目前使用比较广泛的社交工具,能作为依据之一非常棒!

这样一起纠纷摆到了广州市南沙区法院法官的案头。案情并不复杂,可杨先生买股权的钱,用了微信和支付宝转账。这要是以前,面对原告杨先生提交的支付转账截图,主审法官肯定会左右为难,因为截图可以通过手机软件篡改甚至伪造,这是电子数据的天然软肋。

微信聊天记录虽得到司法解释认可,由于是电子数据证据,往往真假难辨。在网络上,可以直接生成微信聊天记录、转账记录截图的各类软件非常多。

依据昨天(12月26日)公布的《最高人民法院关于修改的决定》,今后微信微博聊天记录可正式作为打官司的证据。

今年1月,人民日报也报道了广州市南沙区法院是如何对电子证据进行认证的。

王刚(化名)诉称,2017年一位同事向他借了2万余元。2018年,陆陆续续还了一些,还有1万余元未还。因多次催讨无果,只能起诉至法院。

在我国司法实践中,陆续出现了以微信微博聊天记录等作为证据进行裁判的案例。此次决定的颁布,标志着国家最高审判机关正式在司法解释中确认了微信微博聊天记录的证据地位。

飞过远方的海:支持,网络并非法外之地,谨言慎行为宜

儿科医生琪乐:强烈的支持,所以,在网络上说话的时候一定要谨慎言行

关联性上,聊天内容虽然包含还钱的信息,但是金额不明确,不能与原告主张的还款金额相关联。因此,原告提交的证据不能证明其事实和主张,最终,原告撤回起诉。

如何正确搜集保存微信证据

2014 春夏高级定制

办案法官杨宁介绍,能够被作为证据采信,需要具备真实性、合法性、关联性三个法定条件。

即是说,今后微信、微博聊天记录和电子交易记录等可正式作为打官司的证据。

昨天,相关话题也立刻冲上了微博热搜。

用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息;

手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息;

合法性方面,截图只有聊天内容,没有对方个人信息界面或者微信号,聊天界面的昵称不能直接指向被告本人,不能明确证明聊天的内容确实发生于原、被告之间;

最高法当时表示,微信聊天记录在审判实践中作为定案证据应当满足以下条件:微信聊天记录的来源必须符合法律规定;非实名制微信注册时,应当确定微信聊天的双方为本案当事人;确定微信聊天时间在涉案事实的时间段内;微信聊天的内容不能含糊不清,且具有相对完整性,能够反映当事人想要证明的事实。

2015 春夏高级定制

Author: tngweb.com